Комментарии: Почему огнестрельное оружие смогло вытеснить лук и арбалет

Автор: Степан

Степан — Tue, 31 Oct 2023 05:05:19 +0000

Про производство — ни слова. А именно это и есть главное.
Потоковое производство огнестрела, пороха, пуль и прочее — намного легче, чем арбалетов, тетивы и стрел. При этом эффективность сравнима.

Автор: ромб

ромб — Sun, 25 Apr 2021 14:37:23 +0000

В ответ на Игорь Край. Нет ведь и с аркебузами луки и арбалеты тоже долгое время могли конкурировать. Лишь после Павии началась окончательная сдача.

Автор: Игорь Край

Игорь Край — Fri, 16 Apr 2021 04:20:58 +0000

В ответ на ромб. ссылка на слове "ручницы" в самом начале

Автор: ромб

ромб — Thu, 15 Apr 2021 16:18:50 +0000

В ответ на Игорь Край. Видимо передумали искать.

Автор: ромб

ромб — Sat, 26 Dec 2020 17:21:48 +0000

Ну в итальянских войнах аркебуз у французских наемников всегда было очень мало.

Автор: Игорь Край

Игорь Край — Sat, 26 Dec 2020 16:53:59 +0000

В ответ на ромб. Они не игнорировали. Но ручницы, затем аркебузы, это вооружение горожан и, позже, элитной пехоты. Если иметь в виду даже начало 16 века, то у французов своей пехоты не было. Они нанимали басков, швейцарцев, шотландцев, немцев, итальянцев. У наёмников могло быть любое оружие. У французов кони и копья. Но в целом, у французской пехоты было столько же огнестрела, сколько и в других странах. Другой вопрос, что мушкет был изобретён испанцами, соответственно, при Павии мушкеты оказались только с одной стороны.

Автор: ромб

ромб — Sat, 26 Dec 2020 15:34:25 +0000

Как Вы считаете из-за чего французы долго игнорировали ручной огнестрел.

Автор: Игорь Край

Игорь Край — Sat, 26 Dec 2020 14:07:54 +0000

В ответ на ромб. Да. Есть у меня такая в загашниках. Найду скоро

Автор: ромб

ромб — Sat, 26 Dec 2020 11:22:05 +0000

Может ещё нужна статья почему луки и арбалеты могли долгое время конкурировать с огнестрелом.