Есть мнение, что помимо углеродной, на Земле существуют и другие формы жизни. И даже жизни разумной. Энергетические сущности — «плазмоиды», — открытие которых предсказывалось ещё такими титанами, как Циолковский и Тесла, — нередко встречаются на снимках и давно являются предметом изучения. Есть, впрочем, и другое мнение. Что даже фотоаппаратом нужно уметь пользоваться, и если уметь, то никакие «плазмоиды» картинку не испортят. Это очень интересные мнения, но наука не разделяет ни одно из них.
Для начала о смысле слов: «поле», «энергия», «плазма». Поле — это поток частиц, квантов, предполагающий обязательное наличие постоянно действующего источника. То есть, независимая сущность полевую природу не может иметь по определению. С энергией ещё проще. Это качество, которым может (в большей или меньшей степени) обладать материальный, имеющий массу объект. Таким образом, и словосочетание «энергетическая сущность» не имеет смысла. Плазма же — другое дело. Она-то, как минимум, вполне может существовать и сама по себе.
Заглянув в справочник, можно узнать, что плазма — ионизированный газ. Есть другие (причём, совсем другие) определения и понимания плазмы, но к данному случаю они не имеют отношения. Ибо плазмоид всегда представляется, как нечто светящееся. А значит, вещество, из которого он состоит, ионизировано.
И тут нужно задать правильный вопрос. Почему просто газ — это одно агрегатное состояние вещества, а газ ионизированный — другое? Плазма, — газ в котором атомы или молекулы имеют не полный комплект электронов в результате нагрева вещества до высокой температуры. А значит, частицы плазмы имеют электрический заряд. Между ними возникает электростатическая сила отталкивания, а кроме того, плазма хорошо проводит электрический ток. Как следствие, физические свойства плазмы и её поведение существенно отличаются от свойств и поведения газа.
Но кстати о свойствах. Из-за электростатического отталкивания, а также самой по себе высокой температуры (средней кинетической энергии частиц) плазма куда активнее, чем газ, стремится рассеяться, заняв весь доступный объём. После чего исчезает. Растрачивая энергию или сталкиваясь с преградой, ионы рекомбинируют, — нейтрализуются — захватывая недостающие электроны. То есть, плазма, даже сравнительно с газом, крайне нестабильная и неорганизованная форма существования материи. С другой же стороны, движение заряженных частиц бегущих друг от друга, это — электрический ток. А ток порождает магнитные поля, упорядочивающие и направляющие потоки в облаке плазмы.
И вот здесь интересно: теоретически (и даже на практике в лабораторных условиях) плазма действительно способна самоорганизовываться в устойчивые, скреплённые ею же самой генерируемым магнитным полем, «пузыри», в которых ионы носятся по круговым орбитам. И именно самоорганизовываться. Во внешнем источнике энергии такое образование для существования — и даже для «размножения» почкованием — не нуждается.
Круто? Вот она — плазменная сущность, как есть. Наукой вполне одобренная. Как, собственно, и плазмоиды — сферические, эллиптические или дисковидные зоны ионизации, наблюдаемые иногда там, где через разломы в земной коре в атмосферу просачиваются газы. Не глазом, правда, наблюдаемые. Свечение плазмоидов в оптическом диапазоне слишком тусклое, чтобы их можно было заметить даже в полной темноте. Но если чувствительность плёнки смещена в инфракрасный или ультрафиолетовый диапазон, — плазмоиды будут видны.
В чём засада? В вышеуказанном свойстве реального плазмоида. Он не имеет внешнего источника энергии. И внутреннего тоже. Но светит. То есть, энергию расходует. Ионизированные частицы тормозятся в столкновениях с молекулами воздуха, токи слабеют, и плазмоид быстро — за секунды — рассеивается. Теоретически, — это, как раз, не подтверждено и даже не обосновано расчётами (да и сама реальность явления далеко не бесспорна) — плазмоидом с очень высокой начальной энергией, неясным образом переданной грозовым разрядом, может быть шаровая молния. По легендам, — а о шаровой молнии нет иных сведений, кроме сообщений неподготовленных очевидцев, — «суперплазмоид» может продержаться до минуты.
Но, кстати, о плазменной жизни. И тем более о плазменном разуме. Ионизация вещества разрушает сложные молекулы, да и взаимное расположение ионов в плазмоиде не может быть постоянным. То есть, структуры, способные стать носителями наследственной или любой другой информации в плазменном образовании отсутствуют заведомо. Плазмоид меняется, движется, шевелит потоками, — то есть, как-то (и иногда парадоксально, ввиду конфликта электрических и аэродинамических сил) себя ведёт. Это похоже на «жизнь», но является «жизнью» не в большей мере, чем мерцания языка пламени свечи. Который, кстати, тоже является плазменным образованием. Просто, более устойчивым ввиду притока энергии.
…Могут ли плазмоиды образовываться, например, в солнечной атмосфере? Вполне вероятно, что да. И там-то они окажутся не чета земным по энергии и масштабам. Но и на Солнце плазмоид не будет способен извлекать энергию из внешней среды, поддерживая собственное существование. Плазменная структура, просто, не располагает механизмом для этого. Движущиеся по замкнутым орбитам частицы по определению быстрее и «горячее» не вовлечённых в плазмоид, а значит при контакте со средой энергия будет рассеиваться. И даже гипотетическое образование, настолько раскалённое, чтобы внутри могли запуститься термоядерные реакции (сработать это может только в вакууме, где нет препятствующей движению частиц среды), погаснет, как только горючее будет израсходовано.
Другие статьи на данную тему
кошка видит плазмоида