Skip to content Skip to footer

Первые попытки реконструкции вымерших животных по окаменевшим останкам предпринимались ещё в древнем мире. Древние греки, а за ними и римляне, считали кости динозавров принадлежавшими мифическим гигантам. Черепа же мамонтов приписывались циклопам, — отверстие под хобот принималось за единственную глазницу… Разумеется, учёные XIXXX справлялись с задачей лучше. Как правило. Но далеко не всегда.

  1. Лабиринтодонт
Промашка вышла: Неудачные реконструкции древних животных

Ох, тяжёлая это работа, из болота тащить лабиринтодонта, — думали звероящеры, глядя на пятиметровых земноводных. И не связывались.

В конце XVIII начале XIX столетия палеонтологами начали применяться научные методы, основанные на знаниях зоологии, анатомии и разработанной Карлом Линнеем систематики видов. Гигантская окаменелость теперь не обязательно считалась останками библейского исполина, погибшего в водах Всемирного Потопа. Мысль являлась крамольной, ибо возможность существования вымерших видов животных Писанием отрицалась, — всех тварей Ной спас! Но науку было уже не остановить.

Обнаружив в 1828 году кости обитавших в болотах Пермского периода лабиринтодонтов, исследователи безошибочно опознали их, как принадлежащие гигантскому допотопному земноводному. К сожалению, анатомия амфибий в то время (как и сейчас), описывалась на примере лягушек. И лабиринтодонт добрых сто лет изображался, как огромная зубастая жаба.

2. Птеродактиль

Промашка вышла: Неудачные реконструкции древних животных
Морально устаревшая, лысая модификация птеродактиля.

Опознать в птеродактиле рептилию оказалось не в пример сложнее. Тем не менее, в 1801 году знаменитому французскому натуралисту Жоржу Кювье это удалось. Но рептилии покрыты чешуёй – это все знают. И, поскольку следов чешуек на окаменелости не нашлось, учёные пришли к выводу, что птеродактиль летал голым.

Эта ошибка объяснима, простительна и интересна лишь своими косвенными последствиями. Не допустив мысли, что у рептилии могут быть перья, Кювье подложил грандиозную свинью фантастам и криптозоологам. «Кожистые крылья птеродактилей» целых два века попадались на глаза отправляющимся в Затерянные миры героям, и просто выдумщикам, якобы воочию наблюдавшим летающих ящеров в дебрях Африки.

3. Хвостоголовый динозавр

Промашка вышла: Неудачные реконструкции древних животных
Собирая скелет эласмозавра, Коп предвосхитил появившуюся позже гипотезу, согласно которой динозавры имели второй мозг в области таза и были крепки задним умом.

На заре палеонтологии материала ещё не хватало, и реконструкция облика динозавров проводилась на основании единичных, неполных скелетов. Так появился величественный «громовой ящер» — бронтозар, — в 1879 году собранный из тела апатозавра и черепа камарозавра. Другой похожий на диплодока зверь – вулканодон – превратился в хищное чудовище. Голова и шея у найденного скелета отсутствовали. Зато поблизости нашёлся огромный зуб хищного динозавра, вероятно, голову у вулканодона и отгрызшего. Реконструкторы ошибочно заключили, что это зуб самого вулканодона.

Но всех заткнул за пояс Эдвард Коп в 1869 году собравший скелет эласмозавра так ловко, что череп оказался на кончике хвоста. Исследователь уже трудился над теорией, весьма остроумно объясняющей странное устройство грудной клетки животного, примыкающей к тазу, а не к плечевому поясу. Однако, когда коллеги переставили голову на место, вынужден был признать, что так даже лучше.

4. Хищный слон

Промашка вышла: Неудачные реконструкции древних животных
Как можно собрать скелет мастодонта бивнями вниз? Полёт фантазии плюс обычный напильник, — и дело в шляпе!

Даже при наличии полных скелетов реконструкция может приводить к неожиданным результатам. Так в XVII веке в Европе кости мастодонта были приняты за останки легендарного вождя кимвров. Но это хотя бы понятно: обладающий таким ростом и сложением варвар не мог не войти в легенды.

Позже, на Американском континенте исследователи обратили внимание на покрытые бугорками зубы вымершего слона. Выступы предназначались для перетирания древесины, но учёные посчитали их приспособленными для дробления костей. И некоторое время мастодонт изображался поджарым хищным чудищем. Причём, с бивнями изогнутыми вниз, как клыки саблезубого тигра.

5. Человек из Небраски

Промашка вышла: Неудачные реконструкции древних животных
В соответствии с эволюционными представлениями на Американском континенте у человека разумного не может быть ни предков, ни вообще родственников.

К эпохальным «закрытиям» в области палеонтологии, общественность, как правило, относится с пониманием. Но бывают случаи, когда мелкая, в сущности, небрежность приводит к побоищу, десятилетиями тянущемуся на страницах газет, а затем продолжающемуся в Интернете.

В 1922 году известный американский исследователь Генри Осборн опознал найденный в штате Небраска зуб ископаемого вида свиньи, как принадлежащий примату. Ошибка быстро была исправлена. Но пресса успела раструбить о «древнем человеке из Небраски». Креационисты же, пользуясь случаем, заявили о намеренной и разоблачённой фальсификации эволюционистов. С обеих сторон набежали хомячки, и… И никого уже не волновало, что Осборн лишь предположил, что обычные в Южной Америке обезьяны некогда встречались и севернее.

6. Спинозавр

Промашка вышла: Неудачные реконструкции древних животных
Животрепещущий вопрос, «если спинозавр на тираннозавра налезет, кто кого заборет?» подвергался тщательному рассмотрению в нескольких художественных и научно-популярных фильмах.

Реконструкцию спинозавра, как гигантского наземного хищника, грозы джунглей, соперника тираннозавра, следует считать не просто провалом, а провалом эпическим. Ибо подобные воззрения с самого начала противоречили известным фактам. Спинозавр имел сравнительно слабые челюсти и тонкие, острые зубы, подобные таковым у рыбоядных аллигаторов. Перепончатый же гребень на спине, неважно, служил ли он в качестве украшения или предназначался для терморегуляции, — слишком уж хрупкий аксессуар для свирепого бойца.

Конечно, со временем тщательный анализ особенностей скелета позволил науке придти к выводу, что этот ящер передвигался на четырёх ногах, да и вообще предпочитал плавать, а не ходить. Но, пожалуй, тут можно было обойтись и без сложных расчётов. Не удочкой же спинозавр рыбу ловил?

7. Пропавший педерпес

Промашка вышла: Неудачные реконструкции древних животных
Конечно, что-то хорошее словом «педерпес» не назовут… Но для науки он ценен.

Каждый учёный мечтает совершить великое открытие, по этому нет ничего странного в том, что находки заурядные иногда ошибочно идентифицируются, как нечто сенсационное. Но бывает и наоборот!

В течение нескольких десятилетий «Священным Граалем» палеонтологии считался первопроходец суши — связующее звено между рыбами и амфибиями. Это животное реконструировали теоретически, соединив лабиринтодонта и кистепёрую рыбу цепочкой гипотетических тварей. И постепенно предсказанные теорией виды обнаруживались. Тем не менее, между двоякодышащими рыбами и древнейшими земноводными оставалась досадная «дырка»… Не там искали! Бренные останки первой сухопутной тварюшки, получившей название педерпес, надёжно скрытые от науки тридцатилетним слоем пыли, в 2002 году случайно были найдены не в отложениях нижнего Карбона, а в куче малоценных окаменелостей, угодивших в запасники, как никому не интересные.

****

Заблуждения прошлого кажутся забавными. Но исследователи минувших веков не были глупы. Они просто недостаточно знали. И вынуждены были строить гипотезы на основании неполной и недостоверной информации. Впрочем, в таком положении учёные остаются и ныне. Информации никогда не бывает достаточно.

Раздел Фантастика

Новые публикации также можно увидеть на Дзен-канале

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Top.Mail.Ru