«Тесла» — это технологические прорывы, умелое использование «зелёного» тренда, бурный рост, успех, оглушительная мировая слава и регулярные убытки ошеломляющих масштабов. Как это сочетается? Как это вообще может быть, если убыточное предприятие, по логике, должно разориться? Кто виноват, наконец?
Есть мнение, что Илон Макс — мошенник. Или же просто скверный менеджер. Это может быть так, или не так, — не важно, ибо достоинства Маска не имеют отношения к делу. Зато, к делу прямое отношение имеет гулкий термин «инновационная экономика».
Суть горячо любимых в наши дни инноваций заключается в том, что конкурентоспособность предприятия должна повышаться не за счёт оптимизации производственных процессов, снижения издержек и эффективного маркетинга, а за счёт изобретений и внедрения новых технологий. Звучит это очень хорошо. Прогрессивно. И, кстати, гуманно. Так как снижение издержек, необходимое в рамках старой «доинновационнай» схемы, это низкие зарплаты и сокращение сотрудников. Но есть нюанс. Инновации требуют колоссальных вложений в исследовательские и опытно-конструкторские работы, и лишь малая часть из этих вложений окупается. Не как исключение, а как правило, титанические усилия и огромные затраты ведут лишь к открытию того факта, что «это работать не может».
Зато, потом-то, когда нужная технология создана, вложения окупятся? Скорее всего. Если тут же забить на инновации и заняться скучными, абсолютно не современными вещами: оптимизацией, снижением издержек и маркетингом. В этом случае, может, когда-то даже удастся отдать долги, — ведь на этапе исследований фирма существовала за счёт кредитов, — и заработать кое-что для себя, не только для банков. Но и тут есть нюанс. Даже много нюансов. Например, продажам всего «инновационного» способствует хайп. Далеко не факт, что без хайпа товар вообще будет пользоваться спросом, даже при больших расходах на рекламу.
Главный же нюанс в том, что извлекать прибыль теперь не нужно. Прошла мода. Предприятия «зомби» — «Тесла» лишь самое знаменитое из них — ныне явление массовое, и в «развитых» странах составляют от 30 до 50% всех предприятий. «Дешёвые деньги» избавляют предпринимателей от обременительной необходимости добиваться экономической эффективности бизнеса. Убытки? И ладно. Берём кредит. А потом новый, на погашение старого. Банк даёт, потому что, выплаты по кредиту — его доход. Риск же, что должник разорится и платить перестанет — минимален. Ведь, потерпев убытки, он просто возьмёт новый кредит. И работает же! Не только у Маска. В этой области Маск ничего не изобрёл, и действует по схеме уже традиционной.
В результате и люди имеют работу, и богатство нации растёт, как на дрожжах. Ведь, выданные кредиты — это богатство, а работники тратят деньги, номинально «оживляя экономику». И инновации, разумеется. Без огромных, долгосрочных и рискованных вложений они были возможны лет 100-150 назад, когда тот же самый Никола Тесла совершал великие открытия силами себя гениального, и по современным меркам «в гараже». Теперь, нет. Частные предприниматели могут позволить себе заниматься инновациями только за счёт «дешёвых денег».
«Тесла» терпит убытки, просто потому что, регулярные убытки — необходимое условие существования «инновационной экономики». Инновации же, в свою очередь, являются необходимым условием и даже локомотивом современной экономики «атлантического» образца. Ведь, именно то, что прибыли не приносит, в Китае производиться точно не будет. Вот, если попытать извлечь из инноваций выгоду, оптимизировать процессы, снижать себестоимость… тут-то и окажется, что достигаются эти эффекты путём переноса производства в страну с дешёвой рабочей силой.
То есть, система работает и работает очень хорошо. Но есть нюанс. Размножение зомбиапокалипсис в экономике ведёт к раздутию долгового пузыря. А так не может продолжаться бесконечно.
Кроме того, не эффективные, убыточные заводы, которые не закрываются лишь потому, что люди в таком случае останутся без работы, — это то, за что в своё время критиковали советскую экономическую модель…
Таки в 20-м в прибыли.