Часто говорят, что наследственная информация содержится в ДНК. Так ли это? Впрочем, следует ставить шире: содержит ли информацию хоть что-нибудь? И даже так: существует ли информация объективно? Современную цивилизацию не даром называют «информационной». Информация настолько важна, что о ней начинают говорить и думать много чуши. В лёгком случае, воспринимая, как нечто пусть и не материальное, не способное существовать в отрыве от носителя, но всё же реальное. В тяжёлых же случаях речь может вестись о неких «информационных» или «энерго-информационных полях».
Информация субъективна как Карлсон. Вне человеческого сознания она не существует. Субъективна даже связь между информацией и носителем.
Проверяем. Заметив на подоконнике 38 утюгов, Штирлиц понимает, что явка провалена. То есть, утюги являются носителем информации, которую разведчик считывает. Но, очевидно, то же самое сообщение о провале явки могла быть передана ему и любым другим заранее условленным количеством утюгов. Или даже, вообще, без единого утюга. Например, устно. Таким образом, при произвольном изменении структуры носителя информация не меняется. Следовательно, информация о провале явки не связана с носителем — утюгами. Она существует каким-то иным способом, и не в утюгах, а где-то ещё.
Проверяем ещё раз. Очевидно, той же самой пирамидой из 38 утюгов могла быть передана и любая другая заранее условленная информация. Например, не о провале явки, а о распродаже бытовой техники. Собственно, даже один утюг, и даже отсутствие утюга, — если условлено, что его отсутствие на подоконнике что-то значит, — может передавать бесконечно большой объём произвольной информации. Нужно лишь пропустить мимо подоконника поток специально обученных разведчиков с нужными ключами.
Таким образом, мы ещё раз убеждаемся, что ни сама информация, ни её объём со структурой и даже наличием носителя не связаны. Отсутствие утюга работает так же, как и утюг, передавая произвольно большой объём информации… Стоп. То есть, утюга нет совсем. Нет носителя, но и без него информация, всё-таки, каким-то способом существует, хотя учитель информатики утверждает обратное?
Именно так. Информация прекрасным образом существует без носителя. Она не будет уничтожена с уничтожением утюга. Если утюг расплавлен вражескими агантами, сообразительный резидент может заменить его рисунком или надписью. Но информация не существует без Штирлица, для которого утюг или отсутствие утюга что-то значат. Утюг — это просто утюг. Но для Штирлица он — код. К которому разведчик имеет ключ.
Информация связана не с носителем, а с ключом. Утюг на подоконнике означает то, что заранее условлено. Если в качестве носителя используется книга, ключом владеют все умеющие читать на определённом языке. Если же ключа нет ни у кого, то утюг и книга — это уже не носители, а просто два массивных предмета. Информация исчезла.
…Информация — синтетическая сущность, придуманная нами для удобства описания наблюдаемых явлений и физических процессов. Представим музыкальную шкатулку. Пружина раскручивается, вращая валик, колышки давят на рычаги, рычаги толкают молоточки, те бьют по колокольчикам. Одни физические процессы провоцируют другие. Ничего не изменится, если заменить валик на лазерный диск и даже на молекулу ДНК. Носитель физически воздействует на приёмное устройство, провоцируя определенные физические же эффекты. Описывать которые действительно проще в терминах информатики, а не физики. Удобнее говорить о «мелодии», «программе» или «генетическом коде», чем о чрезвычайно сложных цепочках электромагнитных взаимодействий.
Но реальны только взаимодействия.
У нейробиолога Николая Кукушкина есть интересная науч. поп. книга «Холопок одной ладонью». От также рассуждает в ней на тему «что такое информация». И проводится интересная идея: информация это что что можно скопировать.Соответственно в природе объективно информация появилась с возникновением жизни, когда цепочки молекул РНК впервые начали воспроизводить себя. Пускай еще не кому было эту информацию воспринимать, копирование шло, значит информация была.
Это хорошее определение. Однако, и здесь «информация» лишь наш метод описания химических свойств РНК
недавно как раз натыкался на статью на дзене про чёрные дыры. автор тоже пишет в духе научпопа, но именно,что в духе 🙂 там помимо прочих курьёзов была сакраментальная фраза «информация не может покинуть чёрную дыру». как так получилось, что многие действительно воспринимают информацию, как некую особую субстанцию, объективную и чуть ли не самостоятельную?
Так и получилось. В том числе из-за неудачных формулировок в учебниках. Если говорится, что информация не существует без носителя, это, как бы, предполагает, что с носителем-то она, всё-таки, существует (объективно?). В школе, даже советской, философия преподавалась очень слабо и поздно. Позже предметов, для понимания которых требуется некоторая философская база
Вот с одной стороны соглашусь. Простой вопрос: содержит ли информацию книга написанная на неизвестном языке который НИКОГДА не удастся расшифровать. ИМХО определенно нет. Некоторые товарищи пытались доказать мне что эволюция невозможна потому что противоречит некоему закону сохранения информации, типа информация не может возникать из не откуда подобно энергии. Я, обычно, привожу в пример Льва Толстого как мощного генератора новой информации. Но с другой стороны… Информатика, кибернетики все построены на понятии информации, парадокс исчезновения информации в ЧД опять же… Некоторые определяют жизнь через понятие информации, наследственность изменчивость все такое. А с другой стороны являются ли другие понятия более реальными? Вот математические объекты — они реальны или только у нас в голове? Вроде бы второе, но физика основана на математике… И вот вероятность — это же не физическая величина, но элементарные частицы это по сути волны вероятности… И тут меня кажется осенило. А что если мы понимаем под информацией несколько разных понятий? И информация в программном коде, генетике и, прости Господи, в черных дырах и та информация которую я сейчас прочитал и настрочил — ОЧЕНЬ разные понятия?