Skip to content Skip to footer

С вредоносностью ГМО связана одна из самых популярных в наше время, усердно раздуваемых прессой массовых фобий. Или даже теорий заговора. Понять же, когда речь идёт о фобии, а когда о реальной опасности, всегда легко. Исследований, доказывающих вредоносность ГМО (как и контр исследований, разоблачающих безграмотность первых) в сети можно найти сколько угодно. Однако, конкретный способ, которым модифицированные продукты наносят урон здоровью или даже влияют на наследственность в этих работах не раскрывается. Чем, кстати, объясняется относительная редкость случаев, когда противники ГМО встречаются с возражениями. Ведь, если физический механизм явления не рассматривается, то и возразить-то по сути не на что. Возможность наведения порчи нельзя опровергнуть. В него можно лишь верить или не верить. Таким образом, дискуссия теряет смысл.

А в самом деле, каким образом генетически модифицированные продукты могут оказывать на организм воздействие для обычных продуктов не характерное? Именно, не характерное. Ибо всякая еда вредна и даже смертельно опасна. Это для еды характерно. Как минимум, с точки зрения диетолога, которому заплатили производители другой еды. А во многих случаях и объективно. В случае передозировки. Так что, первым вопросом будет, чем именно любой модифицированный продукт отличается от любого же не модифицированного?

И это уже будет риторический вопрос, так как из условно «не модифицированной» пищи в человеческом рационе можно указать лишь лесные грибы и морскую рыбу. Которые, кстати, тоже могут быть опасны. Мухоморы, например, или неправильно приготовленная фугу. Тем не менее, их-то, всё-таки, миллионы лет модифицировали естественные факторы: мутации и отбор. Всё же прочее, что человек ест, генетически изменено искусственно. Как минимум, селекцией. Подразумевающей всё тот же отбор всё тех же мутаций.

Причём, не обязательно мутаций естественных. Уже к концу прошлого века основные посевные площади были заняты сортами растений, полученными на «гамма-делянках». Путём обработки посевного материала излучениями и мутагенными химическими препаратами. Генная инженерия — не более чем способ добиться тех же эффектов, но аккуратнее и быстрее. Вместо того, чтобы поливать ДНК излучением в расчёте на получение нужной мутации методом больших чисел, нужный ген просто ставится на нужное место.

Ну и что с того, что это чужой ген? Это лишь нуклеотид в цепочке РНК, свойства и расположение которого «кодирует» способность этой молекулы осуществлять катализ синтеза определённого белка. Гены определяют наследственность организма. Но не того, кто этим организмом питается. Если бы дела обстояли иначе, коровы бы превращались в траву.

Разумеется, внедряя нужные гены можно сделать растение несъедобным или ядовитым. Более того, обычно, модифицированные сорта таким свойством и обладают — для защиты от вредителей. Но, ведь, и не модифицированные обороняются тем же способом. Ботва паслёновых, например, в разной степени ядовита. А к этому семейству относятся, как белена, так и картофель. Однако, не обязательно же есть картошку сразу с ботвой.

Очень странной выглядит традиционная ссылка ГМО-борцев на «недостаточную изученность последствий». Поскольку британские учёные до сих пор продолжают публиковаться на эту тему, можно заключить что и последствия употребления кофе тоже изучены недостаточно. Вообще, «недостаточная изученность»— субъективная оценка, по сути бессмысленная, если не очевидны, не заданы и не обоснованы критерии «достаточности». Что, кстати, и невозможно без чёткого понимания проблемы.

То есть, прежде всего, обоснования требует необходимость исследований сама по себе. Для того, чтобы просто появилась требующая изучения проблема (а значит, и повод просить выделить средства для её исследования) нужно объяснить, каким образом способ модификации ДНК с помощью генной инженерии может придать ей свойства, отличные от свойств ДНК модифицированной любым другим способом.

…Наконец, остаётся универсальный аргумент от незнания. «Мы ничего не знаем», а значит… Сразу: это ничего не значит. По определению. Выводы могут делаться только на основании информированности и в её пределах. Единственный вывод, который допустимо делать на базе незнания, —это необходимость получить профильное образование

Новые публикации также можно увидеть на Дзен-канале

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Top.Mail.Ru