Есть мнение, что норманнская теория, в рамках которой первое государство на территории Руси создано выходцами из Скандинавии, была изобретена немецкими учёными в XVIII столетии, дабы показать неспособность русского народа к самоорганизации. Ну, а поскольку и правившие в то время Романовы были по крови немцами, идея получила административную поддержку. Это интересное мнение, но что, собственно, заговорщики подделали? Идёт ли речь лишь о толковании «варягов», как скандинавов, или же позднейшей поделкой являются сами летописи, в которых упоминается Рюрик?
Второй вариант рассматривать нет смысла. Слишком уж он неадекватный. Почему неадекватный, будет ясно из рассмотрения первого. Да, собственно, и подлинность летописей вытекает уже из того факта, что куцый обрывок, в котором некая призванная «русь» упоминается в ряду северо-германских народов, явно противоречит некоторым другим местам Повести, и допускает разнообразные толкования. В случае фальсификации, источник наглухо, без вариантов, и не менее трёх раз (вдруг, читатель не поймёт с первого?), доказывал бы всё то, что фальсификатору доказать нужно.
Так что, рассмотрим первый вариант. Если норманизм, толкующий варягов, как скандинавов, появился только в XVIII веке, то кем Рюрик считался до этого момента? Ответ будет интересным: это неизвестно. Нет никаких упоминаний о более ранних гипотезах. Веками происхождение Рюрика никого не волновало. Даже сами Рюриковичи при всём интересе средневековых правителей к генеалогии не пытавшихся выяснить из каких земель явился их предок. Почему? Потому что, для людей средних веков имела значение не национальность, а знатность. Иностранное происхождение правящей семьи во всём мире являлось скорее правилом, чем исключением. Так что, будь этот Рюрик хоть ирокез, важно было лишь высокого ли он рода. Практически важно. Древность и слава династии возрастают, плюс, появляется возможность заявить права на владения предков.
Но, видимо, венценосные потомки, или догадывались, что Рюрик был безродным разбойником, и любые изыскания в области его происхождения лишь вытолкнут сей неприглядный факт на поверхность. Так что, княжеское достоинство варяга постулировалось без подробностей. И даже когда в XVI веке Иван Грозный обнаружил в ряду своих предков императора Августа, Рюрика в это мутное предприятие он втягивать не стал.
Таким образом, норманнская теория, действительно, выдвигается лишь в XVIII веке. То есть, после того, как в России появляются академия и учёные-историки, которым было дело и до вопросов практического значения не имевших… Конкретно же, по результату исследования источников о возникновении государства Российского в результате норманнского завоевания заявил Фёдор Миллер в 1749 году. И быстро взял свои слова назад, когда чины и звания посыпались с него, как с куста.
Но это — в России. В Швеции национальностью Рюрика обеспокоились ещё в начале XVII века. Объявив варяга своим соотечественником, шведы выдвинули совершенно реальные, открытые, ни разу не конспирологические, да ещё и подкреплённые внушительной и самой передовой по меркам эпохи военной силой, территориальные претензии к Русскому государству. Разумеется, в лучших русских традициях они были посланы вместе с Рюриком и со всеми своими претензиями по общеизвестному адресу. Но лучших шведских традициях (некогда этот народ славился не толерантностью к меньшинствам, а непреклонностью и упрямством) шведы туда не пошли. Началась серия ожесточённых русско-шведских войн. В процессе которых национальность Рюрика, до этого всем безразличная, приобретала всё более весомое значение. Пусть и лишь пропагандистское, а не юридическое. Но всё-таки.
В XVIII веке ситуация, практически, не изменилась. Даже после побед Петра I войны со Швецией продолжались. Кроме того, большую роль при российском — уже имперском — дворе стали играть немцы. И, что важно, большей частью немцы остзейские. Исторически ненавидевшие шведов до дрожи. Как, впрочем, и немцы иного происхождения. Так уж вышло, что в XVII веке шведские отряды докатывались даже до Баварии и Богемии.
Понятно, что для русского «патриота» нет разницы между шведом и немцем — тот и другой природные враги Народа Русского. Но речь же не о диванном «патриоте», а о немце, который за Россию воевал. Чьим патриотом являлся немец на русской службе в XVIII веке — вопрос отдельный. Однако, точно что не шведским. Поскольку ничто не мешало бы ему в таком случае наняться в шведскую армию. И братских, на почве общего германского корня, чувств к шведу он испытывал не больше, чем русский — к поляку.
Так что, в XVIII столетии публикация нормандской теории всё ещё не дозволялась в Российской Империи. Хотя, да. Отечественная версия, в которой происхождение Рюрика признавалось не шведским, абстрактно скандинавским, появилась в этот период. Но для внутреннего академического использования. Официальной же позицией, напротив, стал «антинорманизм» положения которого были формулированы Ломоносовым. То есть, в пику шведам, именно в эпоху немецкого засилья, Рюрик стал считаться славянином с южного побережья Балтики.
Антинорманизм уступил место норманизму в начале XIX века после окончания периода русско-шведских войн. Просто потому, что исчезли причины, по которым норманнское происхождение Рюрика, следующее из не бесспорного, но наиболее очевидного толкования летописей, оказывалось политически неприемлемым.
Конечно, можно объяснить изменение воззрений на национальность Рюрика и заговором немцев. Но каких? И чего ради? К XIX веку Романовы уже 200 лет были царями, и 100 — императорами. Непонятно, каким образом их касалось происхождение первого правителя Руси, потомками которого они не являлись в любом случае. А если заговор существовал, он предполагает извлечение выгоды, и требуется указать, чего именно Романовы в позапрошлом столетии благодаря норманизму достигли. Какие-либо другие кандидатуры возможных организаторов заговора отклоняются по очевидной причине. Сплести заговор и не взять в долю царя? Если же взять, снова встаёт вопрос о выгоде правителей, которая должна быть значительной и очевидной.
Другие статьи на данную тему
