То что письменность на Руси наличествовала и до крещения — известно. Отчасти, благодаря археологическим находкам, которые немногочисленны, но вполне убедительны. Отчасти, благодаря упоминаниям в дошедших до нас иностранных источниках. Смутным, и, как раз, совершенно неубедительным. Ибо, как и в наши дни, не знал, что творится на Руси, в средние века никто, включая и жителей страны. Тем не менее, исторические источники, в купе с археологическими находками, позволяют составить более полную и детальную картину.
Главное же, письменность на Руси — была. Это можно было бы уверенно утверждать даже вообще без находок и источников. Просто потому, что не быть её не могло.
Но к вопросу, какая именно система письменности использовалась до крещения. Разная. Определённо можно говорить о применении двух или трёх алфавитов и ещё не менее трёх использовалось с высокой вероятностью. Основным, наиболее распространённым, был кириллический. Вернее, тот, который называется «кириллическим» сейчас. В IX-XI веках «кириллицей» именовалась глаголица. Глаголица имела меньшее распространение.
Общеизвестно, что Кирилл и Мефодий разработали именно глаголицу — набор таинственных, не показывающих явного родства ни с каким другим шрифтом, закорючек, для передачи звуков славянкой речи. Но глаголица популярности не стяжала, и быстро оказалась вытесненной созданным болгарами на основе греческого (с заимствованием нескольких знаков из глаголицы) кириллическим алфавитом. Это действительно общеизвестно, но важны и нетривиальны в данном случае причины, по которым события развивались именно так.
Зачем, например, на Балканах потребовался новый алфавит, специально для славян, тогда как в Западной Европе везде с успехом применялась латиница? Проблема в фонетике греческого языка, в котором отсутствовала уйма популярных у славян звуков (зато, наличествовали «лишние», неизвестные славянам, например, «ф»). Не имелось, соответственно, и букв для фонетической передачи славянской речи. Как можно писать без «у», «ж», «ш», «щ» и без различимых «б» и «в»? В отличие от латиницы, греческий алфавит подходил только для греческого языка. И попытки перевести на славянский священные книги, неоднократно до Кирилла и Мефодия уже предпринимавшиеся, терпели неудачу.
Но почему глаголица не имела успеха? Кирилл и Мефодий перемудрили. Грамотных людей этот алфавит превращал в неграмотных. Ведь в Восточной Европе все те, для кого письменность создавалась, те кто нуждался в ней, — священники, писари при князьях, купцы — знали греческий язык. Любой из этих людей после десятиминутного инструктажа — как толковать новые символы — обретал способность читать и написанное кириллицей. Но не глаголицей.
То есть, в Восточной Европе грамотные люди в IX веке были? Разумеется. Как и в Западной. Ведь, потребность в письменности наличествовала. Даже древние галлы, которым религия запрещала делать записи, пользовались латинским алфавитом, — в торговле без этого никак. Но если на западе местные языки практически все оставались бесписьменными до XIII столетия, а иногда и позже, для ведения же записей применялась латынь, то на востоке место латыни занимал греческий. Его было принято знать. Как следствие, Святослав с Цимисхием и общались без переводчика.
Конечно, Святослав умел по-гречески не только говорить, но и читать. Что автоматически означало и владение кириллицей. Договоры между Киевской Русью и Византией в основном касались прав русских купцов, торговавших в Цареграде. И они тоже владели греческим. Плюс христиане, которых в войске Владимира, ещё до официального крещения уже насчитывалась половина. Для богослужений они должны были использовать греческие или болгарские книги. И просто горожане. Объём деловой переписке не бересте в Новгороде впечатляет, но во времена, когда Новгород оставался ещё фортом первопроходцев, Киев уже являлся крупным центром торговли, подразумевающей наличие бухгалтерии.
Таким образом, на Руси в дохристианский период использовалось, как минимум, три алфавита: глаголица (редко), греческий (для греческого же языка) и кириллический. Но — как минимум, так как всё вышеизложенное касается окрестностей Киева, находившихся в сфере греческого культурного влияния. На север страны, по преимуществу языческий, кириллическая грамота пришла, именно, вместе с христианством. А до этого местному населению приходилось импровизировать.
Сложным элементом письменности является сама идея передачи слов знаками. Особенную важность имеет очень нетривиальная идея фонетического письма с разделением слова на звуки, каждый из которых отображается отдельным знаком. Но если эта идея импортируется, остальное — дело техники. В качестве «букв» начинают использоваться любые известные знаки, обычно, магические. Известны попытки создания письменности на основе скандинавских и тюркских (в Болгарии, Венгрии, Хазарии) рун. Казалось, что писать проще будет уже знакомыми знаками, но все эти эксперименты провалились. Подходящих рун, годных для обозначения первого в их названии звука, набиралось примерно на половину алфавита, а далее начинались танцы с бубном, читателю, обычно, непонятные.
Собственно, некоторые находки свидетельствуют о попытках создания рунической письменности и на Руси. Закончились эти попытки, несомненно, так же, как и в Европе. Где в письменности нуждались те же самые люди, которые владели и языком межнационального общения — латынью. Им-то не требовались руны.
И кстати, об иллюстрации. Это гравюра из книги «Manuel typographique de Fornier» Симона Фурнье (XVIII век). Вроде бы, какой-то «славянский алфавит», никому, кроме Симона неизвестный. Даже нашим славяно-ариям. Скорее всего, это даже не мистификация, а просто чья-то инициативная разработка, не нашедшая применения. Вроде глаголицы. Для того, чтобы алфавит стал использоваться, требуются определённые предпосылки и условия.
Что же касается «буквиц» и «руниц» фигурирующих в трудах по альтернативной истории, то они придуманы так коряво, что даже в альтернативном мире вымышленные гиперборейцы ими пользоваться не стали бы.
Другие статьи на данную тему
