Саблезубый тигр — смилодон — персонаж широко известный. Загадочной же, взрывающей мозг биологам особенностью этого животного, внезапно, являются его знаменитые клыки. И тут стандартный нюанс: учёным и публике странными кажутся разные вещи. Вооружение саблезубого тигра может вызывать эстетическое восхищение или инстинктивный трепет, но — недоумение? Для того, чтобы от души удивиться клыкам смилодона, нужно понимать, почему эта деталь в конструкции хищника неуместна и даже недопустима.
Смилодон, разумеется, не тигр. Но тоже относится к семейству кошачьих. Ветвь саблезубых кошек отделилась от основного ствола ещё 30 миллионов лет назад. И кстати, далеко не все представители этого подсемейства были велики. Чаще нет. Некоторые по габаритам были ближе именно к кошкам, а не к тиграм. Но появившиеся 2.5 миллиона лет назад смилодоны, действительно, являлись крупными хищниками. Благодаря плотному сложению они были в полтора раза тяжелее львов.
Правильнее смилодонов было бы именовать, именно, «саблезубыми львами». В отличие от тигров, жили они не в лесах, а на равнине, и охотились прайдами либо стаями. И хотя может показаться, что было это давно — в эпоху мамонтов, на самом деле, это было в эпоху мамонтов. То есть, совсем недавно. Смилодоны вымерли всего 10000 лет назад в результате исчезновения их экологического пространства — ледниковых тундростепей. Если знать, что обычное время жизни биологического вида 1-5 миллионов лет, то ясно, что 10 тысяч лет — не срок. Практически все современные виды тогда уже существовали. Включая и стандартных тигров и львов.
Любопытно, что для укуса сабельными клыками, смилодону приходилось откидывать голову далеко назад. То есть, в завершающий момент атаки жертву он вообще не видел.
…Теперь о зубах. В самих по себе сабельных клыках чего-либо странного нет. Такой вид естественного оружия встречался у миоценовых, вымерших примерно в эпоху появления саблезубых кошек, хищников креодонтов и даже у южноамериканских сумчатых. В настоящий момент длинные клыки можно увидеть, например, у кабарги. Однако, у представителей отряда хищных (включающего семейство кошачьих) таких клыков быть не может. В чём легко убедиться. Их же нет.
Сабельные клыки — чрезвычайно мощное оружие, наносящее очень глубокую рану, которая, скорее всего, окажется смертельной независимо от того, где расположена. Это плюс. Есть и минусы. Это оружие грубое. По меркам животного мира — эквивалент топора, а не шпаги. Для укуса требуется разевать пасть на 120 градусов, и как попало удар не нанесёшь, — только сверху, с рублёвого замаха всем телом охотника. И что хуже, такое оружие опасно для владельца. Длинные клыки, как и любое проникающее оружие, легко могут застрять в теле жертвы. По этому, звери относятся к идее проникающего оружия с большим недоверием.
Окрас смилодона неизвестен, но он точно не был «тигриным»
Присмотревшись к представителям отряда хищных — кошкам, псовым, медведям, куницам, мангустам — можно заметить, что вооружены они предельно легко. Клыки льва, конечно, производят впечатление, но по отношению к размеру тела они совсем невелики. Если сравнить имеющих близкие габариты лису и зайца, то легко видеть, что и зубы, и когти у зайца кратно больше.
«Тяжелое вооружение» в природе встречается почти исключительно у травоядных. Современным хищникам оно не нужно. Представители именно этого отряда обладают скрытым преимуществом, делающим исход столкновения между зайцем и лисой вполне предсказуемым. Они знают, как убивать.
Традиционные и общедоступные методы расправы над жертвой — это проглатывание целиком или вырывание кусков мяса откуда придётся. Так действуют акулы сейчас и хищные динозавры в прошлом. Так будет действовать и ёж, если поймает лягушку. Современные рептилии освоили более прогрессивные способы — утопление (крокодил), удушение или отравление (змеи). Но все эти трюки достаточно сложны в исполнении.
Обычно животные бьют «по силуэту», чтобы попасть хоть куда-то. Яд или чрезвычайно мощное оружие позволяют в таком случае нанести максимальный урон. Но хищники инстинктивно понимают анатомию. То есть, от рождения знают где у позвоночных уязвимые места — крупные кровеносные сосуды, сухожилия, позвонки. И даже если хищник жертву душит, то ему не требуется, как змее, сдавливать всё её тело. Пережать ведущую к мозгу артерию достаточно.
Благодаря врождённому знанию анатомии, весьма скромный арсенал хищника вполне достаточен, чтобы убить животное в несколько раз крупнее его самого. Но это лишь в случае крайней необходимости, поскольку хищник достаточно проворен, скрытен, внимателен и хитёр, чтобы поймать мелких животных. Учитывая, что волк питается преимущественно полёвками, даже наличествующие клыки нужны ему, скорее, «на всякий случай». И в свете этого вопрос, зачем смилодону потребовались 28-сантиметровые (считая с корнями) зубы, становится весьма интересным.
Судя по сложению, саблезубые тигры значительно уступали обычным в ловкости, скорости бега и проворстве, хотя и были очень сильны.
Вполне удовлетворительного ответа на этот вопрос нет. Все варианты имеют те или иные недостатки. Может быть, саблезубые тигры охотились на очень крупную добычу? Но шансы погибнуть при нападении на жертву больше себя для хищника слишком велики, для того чтобы подобный способ добычи пропитания мог являться основным. Такая атака — жест отчаяния, когда выбирать остаётся между гибелью в бою или от голода. Шерстистый носорог, может быть, ударит и просто по силуэту… но ему точнее не нужно.
Жертвы с панцирем или толстой ороговевшей кожей во владения смилодонов не встречались. Версия, что клыки им, на самом деле, были ни к чему и служили лишь для привлечения самок, сомнительна. У самок они были тоже, хотя и не столь внушительные. Наконец, самое очевидное предположение — саблезубый тигр, в отличие от обычного, был дурак и анатомию не знал, — также малоубедительна. Хотя, да. Судя по объему черепа, интеллектом смилодон не выделялся. Тем не менее, поскольку познаниями об устройстве организма четвероногих обладают все звери отряда хищных, разумно предположить, что таковые приобрёл ещё их общий предок. Объяснить, почему саблезубые кошки, отделившись от кошачьих, сразу «забыли», куда нужно кусать, достаточно трудно.
Основу рациона волков составляют копытные. Конечно, они и полёвками при случае не брезгуют, но на грызунах им долго не протянуть, придётся либо вымирать, либо переходить в «размерный класс» шакалов, что демонстрирует нам, например, эфиопский шакал, происходящий от обыкновенного волка.
Игорь просто вычитал в одной книжке «волки залива Волчьего Дома и, надо полагать, все волки
Канадской тундры, которые выращивают потомство за пределами района летних
пастбищ карибу, питаются преимущественно (если не исключительно)
полевками.» и теперь пихает во все тексты.
Причем вроде умный человек, а заносит иногда 🫣
Может охота на животных намного крупнее себя — это была единственная свободная экологическая ниша. Не обладая изначально ловкостью и умом, но будучи крепко сложен, предок смелодона проигрывал в охоте на мелкую добычу более приспособленным к этому псовым и куньим. А охота группой, где 5 отвлекали, а шестой быстро кусал крупного зверя, извиняюсь, за задницу, пока тот не развернулся. И потом группа ждала, когда он ослабнет от раны. Вполне логично выглядит. Как исключение. Но ведь таких исключений не мало было за время существования жизни.
Не могу развить эту мысль на более мелких саблезубых, мало о них знаю.
Так могло быть
«И даже если хищник жертву душит, то ему не требуется, как змее, сдавливать всё её тело. Пережать ведущую к мозгу артерию достаточно.»
Получается, следующий шаг в эволюции со стороны травоядных — перенести мозг куда-нибудь в другое место. В задницу, к примеру, а в голову только есть :). Тогда атаки хищников станут неэффективными.