Skip to content Skip to footer

О людях следует думать хорошо, пока остаётся возможность . И Анатолий Алексеевич Клёсов, пока моё знакомство с его работами ограничивалось первыми публикациями, казался мне жертвой, из трудов которой, совершенно не понимая их смысла, фрики извлекают вдохновение и вырванные с мясом цитаты… Однако, наткнувшись на статью «Некоторые потрясения», я обещанное автором потрясение испытал. Не вырванные, оказывается. Посмотрел ещё. Негде пробу поставить. Тут и Гиперборея, и навязчивое слово «арий» (не индоевропеец, только арий!) И знак равенства между арием и славянином. Почему не армянином, цыганом или португальцем?.. А, ну как же: гаплогруппа R1a. Стандарт белокурой бестии.

Где обман? Обман в том, что гаплогруппы не имеют отношения к происхождению современных народов, и говорить о некой общности на основании наличия мутации R1a – нельзя в принципе. По распространению гаплогрупп можно частично проследить относительно поздние миграции населения, не более того. Лишь частично, и только самые поздние. Механизмы же возникновения народов большей частью никак с этими миграциями не связаны, точно также, как принадлежность к определённому народу не пересекается с наличием некой мутации от слова «совсем».

Тут просто нет связи. Например, если вы русский, это не значит, что у вас 48% R1a, как у индийского брахмана. Это значит, что с вероятностью 52% у вас, как и у брахмана, нет R1a. Гаплогруппа не признак национальной принадлежности. Они ничего не сообщает даже о расовом типе носителя. Допустимо говорить лишь о её статистическом распространении у представителей некого народа (которое окажется разным, в разных частях страны). Что никак не целостность народа, представляющего собой общность культурно-языковой природы, не влияет.

Но, кстати, о вероятности. Действительно, «арийская» R1a очень распространена у славян, иранцев, индусов. «Кельтская» же R1 b правит бал в Западной Европе. Так на первый взгляд, но есть примечательные нюансы. Например, чаще всего встречается R1a, таки, у киргизов, расовый тип которых, скорее, монголоидный. Затем следуют в порядке убывания поляки, украинцы, белорусы, русские, пуштуны, индусы касты брахманов… после чего всякая логика пропадает. У узбеков эта группа встречается чаще, чем у шведов, у уйгуров чаще, чем у болгар.

Сходная картина наблюдается и с распространением R1 b. Там за валлийцами и басками, опережая ирландцев и шотландцев, внезапно, следуют башкиры. Дагестанцы оказываются впереди испанцев, а чернокожие хауса из Судана, впереди чехов, австрийцев и скандинавов. И это, опять таки, считая лишь народы, у которых данная гаплогруппа по распространённости занимает первое место. В распределении «серебра» по странам и народам бессмысленно искать даже намёк на некую закономерность.

И тут уже время задать правильный вопрос: что за чертовщина? Бесспорно же, что носители одной гаплогруппы некогда имели общего предка. Но что за общий предок может быть у поляков и киргизов или у шотландцев, башкир и хауса?.. И ответ тут очевиден. Это, просто, очень дальний предок.

Гаплогруппы R1a и R1b возникли около 25 тысяч лет назад в западной и восточной Сибири соответственно. То есть, минимум, за 17 тысяч лет до появления самых прото-прото-протоиндоевропейцев. Или, как больше нравится Клёсову — ариев. И всё это время носители данных групп расселялись по планете в процессе не поддающихся уже сейчас реконструкции миграций. В частности, носители R1b проникли и в Африку, но к успеху пришли в Европе, полностью её населив. Причём, это случилось задолго до вторжения арийцев, которые ассимилировали местных аборигенов в культурном отношении, но физически на юге и западе — там где в основном местное население концентрировалось, растворились без следа. Ещё позже, индоевропейская общность распалась на кельтов, германцев, славян, греков и далее по списку. Кстати, по этой причине, отслеживать миграции по гаплогруппам можно лишь в некоторых случаях. Появление мигрантов в некой местности может оставить след генетический, или только культурный, или никакого.

…Носители R1a также расселялись, но преимущественно в пределах Азии. И действительно, можно утверждать, что эта гаплогруппа оказалась очень распространённой у древних ариев. Хотя, далеко не только у них, и, возможно, они даже не являлись рекордсменами по частоте данной мутации. Например, когда арийцы добрались до Индии, носителей R1a там уже пруд можно было прудить. В том числе, среди австралоидных по физическому типу дравидских племён.

Преимущественная распространённость R1a именно в восточной Европе также имеет вполне очевидное объяснение. Земледельцы арии здесь занимали земли, населённые лишь малочисленными группами охотников и собирателей. И, соответственно, не могли раствориться в массе аборигенов, как в Европе, ввиду отсутствия этой массы.

…Наконец, о том, почему наличие среди носителей одной гаплогруппы представителей разных рас — это нормально. И даже неизбежно. Гаплогруппы, просто, появились раньше современных рас. В отношении расового типа первые их носители являлись кроманьонцами. По современным стандартам они более всего походили на австралоидов и белыми не являлись отнюдь. Европеоидами — ещё темнокожими, но всё-таки, — стали лишь R1b- шники, и только уже в Европе.

Новые публикации также можно увидеть на Дзен-канале

Другие статьи исторического раздела

Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Дмитрий
Дмитрий
3 дней назад

Как автор определил, что носители р1б покорили Европу задолго до арийцев? Вкратце хотя бы…?

Андрей
Андрей
2 дней назад

«Кроманьонцы…более всего походили на австралоидов..» Игорь, и это вот «цитата адеквата» ? При такой запальчивости в подаче своего мнения, можно и маму родную продать за идею, не заметив. Меня, признаться, тоже раздражает лихое жонглирование миграциями гаплогрупп, там поле для фантазийных вариантов. Но это вопрос, кто и с какими корыстными целями применяет ДНК-генеалогию, а не в самой ДНК-генеалогии.

Top.Mail.Ru