Skip to content Skip to footer

Недавно на весьма уважаемом мною канале «Вымершие животные вики» появилась статья о триасовом кракене. Тридцатиметровые головоногие чудовища, охотившимся на ихтиозавров, были открыты науке и миру профессором МакМенамином. Авторы добросовестно закрывают древний ужас глубин обратно, так как аргументация профессора действительно не выдерживает критики. Вывод о существовании мягкотелого, не имеющего твёрдых, способных сохраняться в окаменелостях частей монстра он делает на основании расположения костей ихтиозавров — предполагаемых жертв хищника. Если бы имелись основания полагать, что в триасе уже появились головоногие, подобно современным кальмарам полностью освободившиеся от рудиментов панциря, это было бы излишне смело. Но поскольку таких оснований нет, это просто — ни о чём.

Ну как, «ни о чём»? Сразу вспомнилась статья о гигантских кальмарах в советской зоологической энциклопедии «Жизнь животных», где также допускалось существование 30 метровых экземпляров. На основании известного со слов китобоев размера шрамов оставленных присосками на головах кашалотов. О непосредственном наблюдении кракенов моряками там тоже упоминалось.

С таким — виртуальным — материалом, состоящим преимущественно из очень косвенных свидетельств и сообщений неквалифицированных наблюдателей, обычно работает криптозоология. Это спекулятивная наука, объясняющая не наблюдаемые факты (рассказ китобоя с точки зрения обычной науки — не факт). Но как свидетельствует вполне академическая «Жизнь животных», наука не видит в спекулятивном подходе чего-либо дурного. Возможно, 30 метровые кальмары слишком редки и обитают на большой глубине в глухих закоулках мирового океана, поэтому просто пока не найдены.

Не найденные чудовища: Криптопалеонтология

Но если в зоологии «крипто» можно, то почему же в палеонтологии нельзя? Предметом интереса криптопалеонтологии могли бы стать не найденные вымершие животные. Ведь наряду с видимым — задокументированным в отложениях — живым миром прошлых эпох существовал ещё и невидимый. Куда более обширный. Существа редкие или бескостные могли не оставить следа. О значимости и «законности» криптопалеонтологии исчерпывающе говорит тот факт, что, например, архиважная проблема зарождения жизни может рассматриваться только её методами. Катархейские отложения не сохранились.

…Кстати, проведя параллели между криптозаологией и криптопалеонтологией, можно отметить важный принцип. Криптонауки не занимаются козявками. Только чем-то большим или иным образом значительным и выдающимся. Поиски нового вида долгоносика в Патагонии — задача энтомологии. Криптозоологи же ищут лишь существ способных поразить воображение. Таким образом, и криптопалеонтологии нет смысла размениваться на гипотетическую мелочь, ограничившись гипотетическими гигантами. Предпочтительно бесскелетными, что объясняло бы их ненаблюдаемость.

Например. Могли ли в протерозое, ещё до появления многоклеточных животных существовать гигантские одноклеточные? Или же высокоорганизованные, близкие к дотканевым животнымколонии одноклеточных? Современные ксенофиофоры и слизевики достигают размеров исчисляемых сантиметрами и даже десятками сантиметров. А в прошлом, когда они не испытывали на себе давления со стороны многоклеточных? Может быть, метры или сотни, тысячи метров?

Не найденные чудовища: Криптопалеонтология

Может, но вряд ли. Одноклеточные не имеют нервной системы. Связь между частями организма должна быть только химической, а значит, крайне замедленной. Достижение значительных размеров в их случае нецелесообразно, так как скорее породит новые проблемы, чем решит старые.

А если черви или кишечнополостные? Современные немертины достигают длины 54 метра, а медузы — 36 метров. Могли ли, допустим, в кембрии существовать ещё более крупные виды? Ну, медузы — едва ли. Жизнь в то время кучковалась над небольшими глубинами вблизи берега, а значит и опасной полосы прибоя. Гигантская медуза просто не поместилась бы в обитаемой зоне по высоте… Хотя, — если достигающие дна щупальца использовались, как якоря, увеличение размеров могло бы иметь смысл.

Так же и черви. Известно, что в кембрии, — пока не появились более достойные кандидаты, — полихеты успели побороться за место на вершине пищевой пирамиды, породив крупные и хищные виды. Крупные — это до полутора метров, ибо добыча в те времена ещё размерами не радовала. Но в последствии, начиная с ордовика, состязание с членистоногими, а затем и с моллюсками, могло подтолкнуть червей к попытке давить более прогрессивного врага массой.

Не найденные чудовища: Криптопалеонтология

И наконец о моллюсках, которые именно в ордовике и без всяких «крипто», открыто и дерзко начали порождать гигантские формы. Известные по сохранившимся обломкам циклопических панцирей. Могла ли некая фракция головоногих уже тогда из панцирей вылезти, учинив в океане террор благодаря лишь силе и скорости?

Тогда — ещё нет. Ибо между ортоцерасом и гигантским кальмаром стоит масса изобретений, начиная с эффективного водомётного движителя, позволяющего развить высокую скорость и маневрировать в толще воды по глубине за счёт гидродинамических рулей, а не методом затопления балластных цистерн в раковине. Но позже, — уже в морях эпохи карбона — теоретически, что-то такое могло появиться.

Не найденные чудовища: Криптопалеонтология

Практический же смысл гигантизм головоногих обрёл бы именно в триасе, когда обитаемая зона океана качественно расширилась, и колоссальный моллюск не рисковал уже сесть на мель. Ихтиозавры же, процветавшие в эту эпоху, вооружены были сравнительно слабо, но сами образовывали значительную биомассу и могли послужить достойной добычей. Тогда размер позволил бы протокальмару получить преимущество над акулами и морскими рептилиями, заняв положение на вершине пищевой цепочки. Так что, идея МакМенамина не так уж и абсурдна.

Теоретически, кракен мог бы существовать в морях триаса, исчезнув уже в юре, после появления более, чем ихтиозавры, грозных морских ящеров. И 30 метровое головоногое — далеко не единственная идея, которую могут подарить криптопалеонтологические рассуждения.

Другие статьи на данную тему

Сайт ::::::::::::::::::::: Канал

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Top.Mail.Ru