Skip to content Skip to footer
Менялся ли в прошлом наклон земной оси в результате катастрофы

Альтернативные версии истории нашей планеты неизменно включают некие, скрываемые от народа катастрофы. Главное назначение которых заключается в объяснении отсутствия следов великих древних цивилизаций, исчерпывающе, и без всяких вымышленных катаклизмов, кстати, объясняющегося просто тем фактом, что эти цивилизации являются вымышленными. Однако, катастрофы могут иметь и более оригинальное применение. Например, с помощью грандиозного импакта, изменившего наклон оси планеты, можно объяснять каким образом человек появился не в тёплой Африке, а в не менее тёплой (до изменения наклона оси) Якутии. Проблем тут, однако, возникает две. Во-первых, вымышленная катастрофа может объяснить только появление в Якутии вымышленных же людей. Во-вторых, изменение наклона оси планеты позволит наблюдать с территории Якутии массу интересных явлений. Но теплее там не станет.

Для начала, — откуда известно, что наклон земной оси, равный примерно 23 градусам, не менялся последние 4 миллиарда лет? Главным доказательством стабильности этого параметра является наличие жизни на Земле в данный отрезок времени. В процессе формирования все планеты системы приобретают упорядоченное вращение — в одну и ту же сторону, с определённой, зависящей от расстояния до звезды скоростью, и вокруг оси перпендикулярной плоскости эклиптики. Но на завершающей фазе роста, когда самый крупный из планетоидов пожирает прочие, может случиться всякое. Протоземля, например, накренилась, в результате столкновения с объектом размером с Марс. С обоих тел при таком ударе полностью соврало не только атмосферы, но и кору.

В силу гироскопического эффекта, «малой кровью» наклонить ось вращения невозможно. Катастрофа должна быть грандиозной. Но что-то подобное, с разной степенью успеха 4.6 миллиарда лет назад пережили все планеты. После прохождения катастрофической фазы наклон оси становится случайным параметром. Юпитер, как самый раскормленный, разумеется, устоял. А вот Урану не повезло. Поймав полюсом что-то не меньшее, чем Земля, он лёг на бок. Венера от завершающего удара и вовсе опрокинулась.

Таким образом, наклон оси обитаемой планеты может быть любым. Но что стало бы с климатом Земли, если б она, подобно Урану «лежала на боку»? С берегов Северного Ледовитого океана наблюдалась бы следующая картина: Солнце медленно – в течение трёх месяцев– по спирали взбиралось бы от горизонта к зениту, чтобы, затем, проделав обратный манёвр, пропасть на полгода. Сутки, равные году, приводили бы в полярных регионах, – а при опрокидывании планеты они остались бы полярными, близкими к полюсам, через которые проходит ось вращения, ­– к чудовищным перепадам температуры.

Человеку в такой ситуации всё равно пришлось бы происходить из Африки, так как условия на экваторе остались бы более комфортными. В этих краях Солнце половину года, в полдень, было бы видно на юге, а другую половину года – на севере. Но вставало бы и садилось регулярно — раз в день. Две «зимы», в течение которых светило поднимается над горизонтом невысоко, и два «лета», когда оно проходит через зенит сначала с севера на юг, а потом обратно, привели бы к умеренной сезонности с колебаниями температур от 0 до +30. В тропических и умеренных регионах, соответственно, ситуация окажется промежуточной. По мере продвижения к полюсам, сезонные перепады температуры будут становиться всё более резкими и труднопереносимыми.

Не слишком-то благоприятной оказывается и обратная ситуация, при которой наклон оси слишком мал, и сезонность отсутствует. Последнее означает сокращение жизнепригодной зоны. Высокие широты, среднегодовые температуры в которых ниже ноля, будут неизбежно заняты ледниками. Климат же умеренных широт станет хаотическим — с наступлением коротких, но снежных и морозных зим не по календарю, к чему растения и животные могли бы приспособиться, а всякий раз, как ветер задует с севера. Лишь в тропической и экваториальной зонах условия остались бы привычными.

Новые публикации также можно увидеть на Дзен-канале

Подписаться
Уведомить о
guest
3 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Nick PL
Nick PL
2 месяцев назад

Хорошая статья, ещё со школьной физики про гироскопы и момент инерции должно быть ясно что свернуть ось вращения целой планеты можно только сравнимым объектом. Астероид может уничтожить динозавров или всю жизнь, но его воздействия не хватит на смену оси Земли- шар радиусом 6371км. А если бы смог то неустойчивость оси планеты была бы заметна, а её нет — ось испытывает лишь свои законные колебания.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Nick PL ем
Nick PL
Nick PL
1 месяц назад

Но вот после критического обдумывания возникли вопросы.

1) Протоземля, например, накренилась, в результате столкновения с объектом размером с Марс. С обоих тел при таком ударе полностью соврало не только атмосферы, но и кору.

2)Венера от завершающего удара и вовсе опрокинулась.

Венера получила даже Больший удар чем Земля, но атмосфера сформировалась на ней даже более плотная чем на Земле.

Противоречие?
Или закономерность?

У Марса например ударный кратер (Равнина Эллада) в диаметре 2300км, когда сам Марс 6780км. Соотношение-34 %. Ни на Венере, ни на Земле такого нет. А наклон оси у Марса почти как у Земли — 25градусов.

Может всетаки есть и другие объяснения наклона осей планет, не импактного характера?