Менялся ли в прошлом наклон земной оси в результате катастрофы

Альтернативные версии истории нашей планеты неизменно включают некие, скрываемые от народа катастрофы. Главное назначение которых заключается в объяснении отсутствия следов великих древних цивилизаций, исчерпывающе, и без всяких вымышленных катаклизмов, кстати, объясняющегося просто тем фактом, что эти цивилизации являются вымышленными. Однако, катастрофы могут иметь и более оригинальное применение. Например, с помощью грандиозного импакта, изменившего наклон оси планеты, можно объяснять каким образом человек появился не в тёплой Африке, а в не менее тёплой (до изменения наклона оси) Якутии. Проблем тут, однако, возникает две. Во-первых, вымышленная катастрофа может объяснить только появление в Якутии вымышленных же людей. Во-вторых, изменение наклона оси планеты позволит наблюдать с территории Якутии массу интересных явлений. Но теплее там не станет.

Для начала, — откуда известно, что наклон земной оси, равный примерно 23 градусам, не менялся последние 4 миллиарда лет? Главным доказательством стабильности этого параметра является наличие жизни на Земле в данный отрезок времени. В процессе формирования все планеты системы приобретают упорядоченное вращение — в одну и ту же сторону, с определённой, зависящей от расстояния до звезды скоростью, и вокруг оси перпендикулярной плоскости эклиптики. Но на завершающей фазе роста, когда самый крупный из планетоидов пожирает прочие, может случиться всякое. Протоземля, например, накренилась, в результате столкновения с объектом размером с Марс. С обоих тел при таком ударе полностью соврало не только атмосферы, но и кору.

В силу гироскопического эффекта, «малой кровью» наклонить ось вращения невозможно. Катастрофа должна быть грандиозной. Но что-то подобное, с разной степенью успеха 4.6 миллиарда лет назад пережили все планеты. После прохождения катастрофической фазы наклон оси становится случайным параметром. Юпитер, как самый раскормленный, разумеется, устоял. А вот Урану не повезло. Поймав полюсом что-то не меньшее, чем Земля, он лёг на бок. Венера от завершающего удара и вовсе опрокинулась.

Таким образом, наклон оси обитаемой планеты может быть любым. Но что стало бы с климатом Земли, если б она, подобно Урану «лежала на боку»? С берегов Северного Ледовитого океана наблюдалась бы следующая картина: Солнце медленно – в течение трёх месяцев– по спирали взбиралось бы от горизонта к зениту, чтобы, затем, проделав обратный манёвр, пропасть на полгода. Сутки, равные году, приводили бы в полярных регионах, – а при опрокидывании планеты они остались бы полярными, близкими к полюсам, через которые проходит ось вращения, ­– к чудовищным перепадам температуры.

Человеку в такой ситуации всё равно пришлось бы происходить из Африки, так как условия на экваторе остались бы более комфортными. В этих краях Солнце половину года, в полдень, было бы видно на юге, а другую половину года – на севере. Но вставало бы и садилось регулярно — раз в день. Две «зимы», в течение которых светило поднимается над горизонтом невысоко, и два «лета», когда оно проходит через зенит сначала с севера на юг, а потом обратно, привели бы к умеренной сезонности с колебаниями температур от 0 до +30. В тропических и умеренных регионах, соответственно, ситуация окажется промежуточной. По мере продвижения к полюсам, сезонные перепады температуры будут становиться всё более резкими и труднопереносимыми.

Не слишком-то благоприятной оказывается и обратная ситуация, при которой наклон оси слишком мал, и сезонность отсутствует. Последнее означает сокращение жизнепригодной зоны. Высокие широты, среднегодовые температуры в которых ниже ноля, будут неизбежно заняты ледниками. Климат же умеренных широт станет хаотическим — с наступлением коротких, но снежных и морозных зим не по календарю, к чему растения и животные могли бы приспособиться, а всякий раз, как ветер задует с севера. Лишь в тропической и экваториальной зонах условия остались бы привычными.

Новые публикации также можно увидеть на Дзен-канале