Происхождение человека — тема богатая и волнующая. Как на Земле появились люди? Известно, что к данному событию не имели отношения пришельцы и сверхъестественные силы. Известно, вообще, очень многое. Но попытки самостоятельно разобраться в вопросе на основе популярной и даже учебной литературы приведут лишь к взрыву и выносу мозга. Ибо в глаза немедленно бросится масса противоречий, не позволяющих собрать известное в организованную внутренней логикой картину. И специалисты, руководствующиеся литературой научной, в точно таком же положении.
Факты есть, а целостной картины нет.
Но почему её нет — тоже известно. Исследование истории человеческого рода, рода Homo, сопряжено с комплексом проблем, включая и такие, с которыми в прочих случаях палеонтологи и археологи не сталкиваются.
Первая заключается уже в сочетании «палеонтологи и археологи». Проблемой антропогенеза занимаются две группы специалистов, каждая из которых действует своими методами. Материалом для первой служат окаменевшие кости, которых очень мало, для второй — каменные орудия, которых пруд пруди. В отличие от костей, они нетленны, и все обработанные за миллионы лет предлюдьми и людьми куски камня до сих пор лежат там, где их когда-то выбросили. И выводы палеонтологов и археологов, как правило, не совпадают. Даже обнаружив в одном месте пробитый череп и рубило, чаще всего, нельзя понять, был ли обладатель черепа создателем инструмента, или же его этим рубилом лишь зарубили. Каменная индустрия у разных племён одной расы может разительно отличаться по уровню сложности — например, аборигены Тасмании пользовались орудиями, которые и австралопитек бы постыдился брать в руки. Техника изготовления орудия, вообще, мало о чём говорит. Олдувайское рубило — камень расколотый таим образом, чтобы образовалась режущая кромка, могло быть изготовлено когда угодно и кем угодно. О том числе обезьяной, если ей повезло, или же человеком, если он торопиться или просто не располагать опытом. Ведь, навыки обработки камня не инстинктивны, а приобретаются практикой.
Вторая проблема — это дефицит костных останков и крайняя степень их разнообразия. Альтернативно мыслящей публике традиционно не хватает «переходных форм», и её одолевают сомнения, что таковые существовать могут, ибо эволюция должна (кому?!) порождать вид сразу полностью приспособленным. В случае же антропогенёза все находки между 7 миллионами и 40 тысячами лет назад представляют собой только переходные формы. Всё это время предки человека приспосабливались сначала к прямохождению, а потом к орудийной деятельности. Эволюционные изменения были постоянными, быстрыми, сами же предлюди оставались, именно, не приспособленными. И, как следствие, крайне малочисленными. Но, при этом, крайне же разнообразными. Как и должно быть в случаях когда вид не приспособлен, и естественный отбор работает не на сохранение наследственности, а на поощрение изменчивости. Изменения были разнонаправленными, плюс, эволюционные линии могли не только расходится, но и сливаться благодаря метисации. Плюс изменчивость индивидуальная, внутривидовая, в такой ситуации предсказуемо высокая… Двух одинаковых черепов просто не найти.
Третья проблема связана с отсутствием общепринятой (даже в научных кругах) терминологии. В палеонтологии часто возникают терминологические расхождения, но в целом всё просто: есть один вид, сохраняющий фенотипические признаки на продолжении миллионов лет, есть другой; между ними могут (ну, вдруг) найтись переходные формы, существующие лишь десятки тысяч лет и имевшие в этот период в сто раз меньшую численность; эти формы будут классифицированы, как подвиды одного из видов. В случае антропогенеза все формы — переходные. В какой именно момент образуется новый вид, что считать видом, а что подвидом другого вида, — исследователь определяет… Просто на своё усмотрение. Таким образом, смысл, который научный (!) источник вкладывает, допустим, в термин «явантроп» или «гейдельбергский человек» неповторим, как отпечаток пальца. В двух статьях одной энциклопедии или двух главах книги он совпадать не должен.
В последние годы к решению проблем антропогенеза, впрочем, подключились ещё и генетики. Со своим подходом, который большинство этих проблем решает. Но применим он пока только к самым свежим останкам, из которых можно выделить ДНК.
Потрясающие подробности того, как человек пытался произойти от обезьяны, и что из этого получалось, — а странные получались вещи, — можно узнать, пройдя по ссылкам под картинками. Схемы же на картинках — специально для наблюдательных. Найди десять отличий.
Cool!
«И выводы палеонтологов и археологов, как правило, не совпадают.»
Кто бы мог подумать! А мы-то думали, в официозе всё чисто, комар носа не подточит, а оказывается, противоречия на каждом шагу =D