Skip to content Skip to footer
Возможен ли коллективный разум

Как легко видеть, социальные насекомые процветают, и сверхорганизмы образует не только многоногая мелочь. Известны общественные млекопитающие — голые землекопы. Если уж социальными могут быть не только насекомые, но и позвоночные (а мозг любого из кротоподобных землекопов по объёму превосходит ганглии всех обитателей крупного муравейника), то и разум у муравьев не кажется чем-то фантастическим. Особенно учитывая, что именно такой образ способствует увеличению интеллекта.

По формальным признакам Homo Sapiens — куда более характерный пример социального вида, чем любые из насекомых. Мы живём в огромных сообществах, разделяя обязанности между особями. Не даром же терминология для обозначения «каст» у общественных членистоногих (да и сама идея кастового деления) заимствована нами из собственного обихода. Другой вопрос, что в человеческом обществе разделение труда разнообразнее и глубже.

Казалось бы, всё просто. Реакции муравейника, как единого целого, не могут быть сложнее реакций отдельного муравья. Поскольку муравей не управляется извне и все решения принимает сам. Феромоны, выделяемые другими особями, обеспечивают его лишь пищей для размышления. Ergo, добиться от муравейника разумных реакций вполне можно. Нужно лишь населить его разумными существами. Этот способ работает, — мы сами тому свидетельство. Но причём тогда здесь разум коллективный?

А ни при чём. Коллективный разум это нечто иное. Интеллект «улья» представляется, как сумма интеллектов отдельных существ, каждое из которых само по себе неразумно. Или же супермуравейник получает центральный мозг, дистанционно управляющий множеством тел.

С технической точки зрения это всё, кстати, вполне реализуемо даже без телепатии. Достаточно будет биологической радиосвязи, в которой, в свою очередь, нет ничего невозможного. С эволюционной точки зрения совершенствование коммуникации между особями в улье, и даже превращение интеллекта в «кастовую» специализацию и появление наряду с «матками», «солдатами» и «рабочими» ещё и «философов», также выглядят вполне естественно. Но есть ли в этом какой-то смысл, вот в чём вопрос.

Очевидно, «распределённый» супермозг, состоящий из мелких, поддерживающих между собой связь, ячеек, не эффективен. Работать он просто не может. Каждая особь собирает информацию, проанализировать её она не может и, допустим, просто транслирует всем прочим. А прочие? Они не умнее и не могут анализировать даже ту информацию, которую собирают сами, не говоря уж о чужой. И если даже один муравей узнает и поймёт нечто такое, что полезно будет знать другим, то как он определит, кому именно её сообщать? Если все информируют обо всём всех, полезную составляющую из этого потока выделить будет невозможно.

Возможен ли коллективный разум

Идея обмена информацией с помощью колебаний электромагнитного поля животным известна. Этот метод практикуется, например, рыбами в косяке. Но в целом, он не популярен.

Координирующий центр, центральный процессор, собирающий, анализирующий и перераспределяющий информацию — необходим. Именно по этой причине, кстати, на эволюционном пути за примитивными организмами с множеством нервных узлов, равномерно распределённых по телу, быстро последовали более совершенные — с центральной нервной системой.

Таким образом, муравейнику понадобится мозг. Допустим, муравей-философ, раздутый, как матка, но от ощущения собственной важности, и производящий не яйца, а руководящие указания. Но справится ли мозг одного «философа» с управлением тысячами солдат и рабочих? Наверняка нет, если потребуется анализировать всё, что видит каждый из них, а потом объяснять каждому же, куда ставить ногу. Эта идея не будет работать, потому что она просто плоха. В идеале, рабочие должны обходиться инструкциями стратегического толка, самостоятельно выбирая оптимальные способы выполнения поставленных задач. А в таком случае ненужными становятся телепатия или биологическая радиосвязь. Бумажные циркуляры зарекомендовали себя достаточно эффективным способом передачи приказов.

Теоретически, возможен и коллективный разум построенный по сетевой схеме. Каждая из особей обладает интеллектом достаточным для выполнения своих, инстинктивно понимаемых обязанностей. Плюс ещё некий второй мозг, являющийся частью общего мозга семьи и связанного с другими частями некой природы вай-фаем. Допустим, что главный, распределённый мозг, отвечающий за абстрактное мышление, получает лишь ту, информацию от особей, которую захочет и отдаёт жизнеединицам приказы, если сочтёт необходимым… Работать это может, но плохо. Например, потому что в случае гибели отдельных насекомых будет утрачиваться и информация, которую они хранят в своей части главного мозга…

Да и зачем изобретать велосипед?

Новые публикации также можно увидеть на Дзен-канале

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии