Если исходить из научных принципов познания, то теория должна не только объяснять факты, но и давать проверяемые предсказания. Теория заговора тоже должна обладать качеством опровержимости. Объяснение основанное на фактах перестанет работать, если некий из этих фактов подменить. Логично ожидать, что и конспирологические теории обязаны подчиняться этому принципу. Если, конечно, это действительно теории, а не просто параноидальные фантазии.
Определить, связано ли объяснение с фактами или существует отдельно и независимо от них, позволяет мысленный эксперимент. Взять, хотя бы ВТЦ 7… На всякий случай напомню, что это 47-этажный корпус Всемирного Торгового Центра, который также, как и «Башни Близнецы» ВТЦ 1 и ВТЦ 2, рухнул 11 сентября 2001 года. Хотя, самолёты в него не попадали. По официальной версии, разрушение зданий во всех трёх случаях произошло из-за пожара. По альтернативной же версии, здания были взорваны. ВТЦ 7 в том числе. Ведь пожар не может быть причиной разрушения небоскрёба. Критики официальной версии обосновали этот факт множеством экспертных заключений.
Допустим теперь, что ВТЦ 7 действительно не рухнул. Что изменится в альтернативной версии? Она лишь укрепится дополнительным свидетельством в пользу того, что пожар не мог уничтожить ВТЦ 1 и ВТЦ 2. Собственно, не изменится вообще ничего, так как устоявший ВТЦ 7 в любом случае был бы снесён, как были снесены корпуса с 3-го по 6-й, и ещё пара ближайших к Близнецам зданий. 110-этажный небоскрёб представляет собой громадную массу, поднятую высоко над землёй. Каковая закономерно обладает потенциальной энергией в гравитационном поле планеты. При падении здания эта энергия высвобождается. Разрушение ВТЦ 1 и ВТЦ 2 вызвало сейсмические удары эквивалентные примерно 2 килотоннам тротила на башню. Все стоящие рядом дома получили критические повреждения.
Таким образом, альтернативная версия с фактом разрушения ВТЦ 7 не связана. «Минирование» этого здания, очевидно, вторично по отношению к самой теории, так как, если ВТЦ 7 падает от пожара, экспертные заключения, доказывающие, что ВТЦ 1 и ВТЦ 2 от пожара рухнуть не могли, отправляются прямиком в мусорную корзину. Но зачем заговорщикам через семь часов после первых двух было взрывать ещё и третий корпус, который всё равно был бы снесён? Для достижения предположительной цели заговорщиков, — обоснования необходимости вторжения в Афганистан, — это едва ли требовалось.
Но мысль можно продолжить. Допустим теперь, что устояли и «Близнецы». Альтернативная версия, опять-таки, не пострадает, ибо в её рамках атака с помощью «Боингов» и взрывы небоскрёбов являлись элементами одного плана. То есть, план и его цели остаются на своих местах, но взрывчатка больше нигде не фигурирует.
Что изменилось бы, если бы ВТЦ 1 и ВТЦ 2 не рухнули? Практически, лишь то, что другие здания остались бы целы. Сами башни восстановлению бы уже не подлежали в любом случае. На борту каждого из лайнеров имелось по 100 тонн керосина. А при сгорании 100 тонн топлива выделится энергия эквивалентная примерно 400 тоннам тротила. Поскольку взрывчатка представляет собой смесь горючего и окислителя, а топливо соединяется с атмосферным кислородом. Это, правда, занимает некоторое время. Если процесс держать под контролем, выделяющуюся энергию можно отводить и использовать. Но в случае пожара она, большей частью, будет поглощена конструкцией здания.
Количество жертв, кстати, тоже не изменилось бы, если бы Близнецы лишь выгорели. Ведь, люди, отрезанные огнём на верхних этажах, погибли бы и в этом случае. Таким образом, исходя из предполагаемой цели заговора, и в подрыве ВТЦ 1 и ВТЦ 2 смысл отсутствовал. Повод для войны в любом случае был обеспечен, а здания, — если они вдруг кому-то мешали, — устранены.
Следовательно, альтернативная версия событий не связана также с фактом обрушения Близнецов. Не основана на этом факте. Ни для сторонников теории заговора, ни даже для гипотетических заговорщиков, нет разницы, от чего именно — пожара или взрыва — обрушились башни, и даже вообще рухнули они или устояли. Минирование ВТЦ 1 и ВТЦ 2 тоже вторично по отношению к теории. Ибо без данной детали, обвинить в гибели людей кого-то, кроме террористов, становится сложнее.
Но правительство, разумеется, могло использовать террористов, и даже обойтись без них, управляя самолётами дистанционно… Так что, пойдём ещё дальше и допустим, что лайнер был использован только один. Соответственно, горит только одна из башен, и численность жертв сокращается, примерно, до тысячи человек. Что меняется? Опять-таки, ничего. Цели заговора достигаются и в этом случае.
Значит, и второй самолёт с теорией заговора не вяжется. Подавно, не вяжутся третий и четвёртый. Ибо в реальном мире, всё что может быть сделано проще, обязательно делается проще. Без вариантов. Из соображений экономии. Теория должна объяснять, почему заговорщикам требовалось убить именно 2000 человек, а меньшее количество жертв — 1000, 500, 100 или ноль (можно ведь, было просто сказать, что талибы в Афганистане химическое оружие разрабатывают) для достижения их цели заведомо недостаточно. Теория этого не объясняет.
Следовательно, по отношению к теории вторичен даже мотив заговора. Предположение, что целью заговора было вторжение в Афганистан основано лишь на том, что раз уж есть заговор, то должна быть и какая-то цель.
«А при сгорании 100 тонн топлива выделится энергия эквивалентная примерно 400 тоннам тротила» — зачем Нобель придумывал динамит — заливайте в снаряды керосин -в 4 раза энергии больше.
аффтары думайте , что репостите
«можно ведь, было просто сказать, что талибы в Афганистане химическое оружие разрабатывают«-в 2001 это не сработало-бы.