Всемирный Потоп: К каким выводам пришли исследователи в XIX веке

Потоп — тема популярная. Так что, если бы вместо глупостей в статьях была вода, Землю действительно затопило бы до вершины Арарата. Об акуле в озере Титикака, о каких-то пяти цунами, о смывших леса и закопавших города наводнениях в XIX веке… Но в самом XIX столетии люди об этих бедствиях ещё не знали. Тогда-то потоп был известен всего один — Библейский.

И тогда уже были учёные, причём, имена многих из них не забыты до сих пор. Те из них, в чью сферу интересов прямо или косвенно входила геология, в большей или меньшей мере исследовали Потоп. Со всей серьёзностью и с применением строгих правил научного познания. Всемирный потоп в начале позапрошлого века трактовался не просто, как исторический факт, но и как геологический период. Периодов — систем чем-то выделенных отложений в стратиграфии — тогда известно было всего четыре: допотопный (первые 2-3 тысячи лет существования планеты), потопный (отложения, образовавшиеся непосредственно во время наводнения), послепотопный (последующие 2 тысячи лет) и квартер (современный период, отсчитывавшийся от Рождества Христова).

Потопный период представлялся тогда наиболее важным. Ибо учёные уже установили примерную скорость образования отложений. И видели, что толщина геологических слоёв с предполагаемым возрастом планеты, мягко говоря, не гармонирует. Получалось что основная масса отложений образовалась единовременно, в результате глобального катаклизма.Определить, как именно это произошло, было не только интересной, но и практически важной задачей, поскольку геология, ответственная за поиск полезных ископаемых, являлась прикладной наукой.

…Итак, согласно Писанию вода не покрыла Землю мгновенно, а прибывала в течение продолжительного времени. А это предполагает наличие естественного источника воды. По поводу же природы этого источника мнения разделились. Часть исследователей, исходя из упомянутого Писанием ливня, считала источником воды атмосферу. Данная гипотеза имела очевидную слабость, ибо не было понятно, откуда вода в таком количестве в небесах взялась и куда потом подевалась. Тем не менее, эту версию версию проверяли. Проливаясь сверху на не затопленные ещё водоразделы, ливень должен был привести к образованию грандиозных селевых потоков. И найти следы таковых не составляло труда, но… Тут проявлялась разница между мышлением настоящих учёных и сайнсфриков. Учёным требовались не просто «подходящие» следы где-то, а одинаковые селевые отложения всюду, где это предполагали условия. А таковых не имелось.

Конкурирующая организация, между тем, считала что источником воды являлись недра планеты. В качестве примера рассматривались исландские гейзеры, испускающие, а затем поглощающие воду и пар. Кстати, пар, остывая, проливается дождём, это было известно и объясняло сообщения о ливне.

«Гейзерная» гипотеза выглядела убедительнее. Но требовала наличия достаточно мощных гейзеров. Не могли же они бесследно исчезнуть… Если же гейзеры находились на дне океана, то воды Потопа наступали на берег со стороны моря. Рассчитывая и моделируя скорость поднятия воды, учёные вместо наводнения получали картину циклопических водоворотов и волн, в самом деле способных забросить Ковчег на вершину Арарата. Но только в виде мелкой щепы и без шансов на выживания экипажа.

Разумеется, следы приливного буйства тоже искали. И даже нашли. Лишь действительно немыслимый натиск водной стихии мог раскидать по Европе огромные валуны и доставить высоко в горы раковины моллюсков… Впрочем, именно раковины Ломоносов счёл сильным аргументом против Потопа, а не в его пользу. Ибо подняться к вершинам гор прикреплённые ко дну организмы очевидно могли только вместе с самим дном. В результате длительных геологических процессов. Расчётами и экспериментами способность потоков воды унести раковины так далеко и поднять их так высоко опровергалась.Непонятно было и с валунами. Потопная гипотеза не объясняла ни их упорядоченное расположение, ни гладкую форму, подразумевающую длительную обработку трением.

Валуны почему-то концентрировались в моренах — пересекающих Европу цепочках холмов. Но следы наводнения должны были выглядеть иначе. Обломки скал распределяются по весу, — чем дальше от берега, тем они мельче, — поверх них осаждается песок, а затем самая мелкая фракция, частицы которой дольше всего могут «парить» в воде — глина… Ну, опять-таки, кое-где в Европе «правильные» следы наводнений действительно были. Но не везде. А «не везде» их могли в разное время оставить локальные наводнения.

…Таким образом, в процессе поисков следов Потопа, случайно, были найдены доказательства наступления ледника. Очевидные и неопровержимые. Ведь, современные ледники, стекающие со склонов Альп, строят точно такие же стены из обкатанных камней в зоне таяния. Следов же самого Потопа обнаружено не было. Оставленный им единообразный слой осадков, который должен был бы наблюдаться на всей планете, отсутствовал.

В 30-х годах прошлого века вопрос с Потопом был навсегда закрыт без права обжалования

Новые публикации также можно увидеть на Дзен-канале