Лошади — давние и ценные спутники человека. Найти такого помощника в природы было большой удачей. Но могло же и не повезти. Лошади не являлись процветающей группой. В квартере парнокопытные практически монополизировали нишу крупных травоядных, буквально закатав конкурентов в не изобретённый ещё бетон. В результате, в Северной Америке лошади вымерли до появления людей, а в Азии были близки к этому.
И проблема заключается в том, что заменить лошадей было бы некем. Фантасты любят рассаживать наездников на самых странных животных. Но в реальности это не работает. Лошадь выделяет целый рад редких свойств, образующих уникальное сочетание.
Начать стоит с выносливости. Бегать быстро умеют многие животные, включая и тех, сложение которых, вроде бы, исключает спринтерские качества. Но на короткой дистанции даже бегемот способен двигаться, как молния. Что и делает его самым смертоносным животным Африки. Однако, ключевым тут является слово «короткой». В подавляющем большинстве копытные и хищники не способны бежать долго. Им это не нужно. В лесу жертва, разорвав визуальный контакт с преследователем, путает след, прячется и переводит дух. В саванне погоня продолжается на протяжении сотен метров. Добычи слишком много. В случае неудачи, лев отступает на исходные, отдыхает и начинает очередной раунд подкрадывания.
Выносливость требуется на открытой, но бедной ресурсами местности. Такой, как степь или тундра, где хищник будет пытаться взять жертву измором, и погоня может продолжаться сутками. Да и там есть другие варианты приспособления. Многие виды копытных, — причём, не только быки, — при появлении врага строятся в каре и коллективно обороняются.
Как следствие, стайерские качества редки в природе. Ибо отнюдь не бесплатны. Длительная физическая активность ведёт к перегреву организма. Избыточное тепло требуется как-то отвести. А в степи при +30 градусах это труднее, чем в тундре при -30. Как следствие, лошадям пришлось научиться потеть, сбрасывая тепло испарением жидкости со всей поверхности тела. Это самый эффективный способ. Предки людей не даром выбрали такой же. Но… требуется много воды. А с нею в степи непросто.
Тем не менее, помимо лошадей, отличной выносливостью обладают ещё несколько видов животных. Считанное по пальцам количество, но — всё-таки. Среди прочих достоинств лошадей можно упомянуть относительно высокий интеллект (однако, худший, чем у свиней и ослов) и замечательную остроту чувств. Поле зрения у лошади почти сферическое. Днём она видит почти так же далеко, как и человек, но, в отличие от человека, прекрасно видит и ночью.
Можно было бы упомянуть и силу. Все прочие природные бегуны меньше и слабее лошадей. Но данный довод спорен. Ибо разница между дикой лошадью и диким же ослом невелика. Крупными и красивыми животными лошади стали лишь в результате селекции. И относительно поздно. Лишь когда потребовалось запрягать их в колесницы. Очевидно, при необходимости тот же трюк можно было бы проделать и с ослами или куланами… Если бы это имело смысл. Ведь, ослы для замены лошадей в любом случае непригодны.
И теперь к сути. О незаменимости лошади в каком качестве вообще ведётся речь? В качестве рабочей силы? Для перевозки вьюков (и даже седоков) ослы подходят, как минимум, не хуже. Тянуть плуг могут волы. Их же силами на протяжении тысячелетий перемещался и колёсный транспорт. В качестве животного верхового тоже можно было бы что-то придумать. Пусть, шагом, не торопясь, верблюд способен покрывать огромные расстояния.
Но «рабочая лошадь» — это позднее изобретение, получившее распространение лишь в средневековой Европе. До того момента лошадь рассматривалась исключительно, как животное боевое. И эту нишу она заняла благодаря уникальным особенностям поведения.
В случае опасности лошади исходят из предположения, что уже окружены стаей волков. По-этому, табун строится в плотный клин и идёт на прорыв. При этом лошади впадают в берсеркерское состояние: если ощущение угрозы сохраняется, они будут бежать, пока не умрут от изнеможения, ибо не чувствуют ни усталости, ни боли (как следствие, всаднику, намеренному о управлять своим конём в бою, и требуется пугающий инструментарий). Поскольку же задние ряды бегущих подпирают передних, клин не способен резко остановиться и разворачивается только по большому радиусу. Табун, действительно, легко может улететь в пропасть.
Соответственно, лошадь, пока вожак табуна, — а так она воспринимает наездника, — приказывает ей двигаться вперёд, не остановится, видя перед собой ощетинившийся копьями строй пехоты. Слон — остановится. Осёл… ну, осёл просто не пойдёт туда, откуда несёт кровью, и хоть убейся. Умный же. Бык? Нет. И это, кстати, несколько раз проверяли, пытаясь нагнать стада не пехоту. Не получалось. Бык будет атаковать, только считая, что сила на его стороне. Почувствовав угрозу, крупные парнокопытные выстраиваются в оборонительный порядок.
И да. Цивилизация. А как представить себе формирование сословного общества без выделения знати, военной аристократии, непременным атрибутом которой являлись сначала колесница, а позже боевой конь? Колесница позволяла богатому войну быстро перемещаться в тяжёлых доспехах, и действовать вне строя, не рискуя, что плебеи окружат его и задавят подвижностью и числом
Спасибо за Ваши статьи! Рабочая лошадь сыграла выдающуюся роль в становлении европейской цивилизации: её скорость передвижения в 2.5-3 раза больше, чем у быка, а это влечёт рост прибавочного продукта среднего пахаря и переводит рост торговли в самоподдерживающийся режим. В других цивилизованных регионах (включая античное Средиземноморье) развитие было цикличным: душевой прибавочный продукт рос до предела и начиналось наступление пашни на пастбище от демографического роста, истощение почв и общий упадок, потом — катастрофа (сброс демографического «излишка») и всё с начала.
Что можно считать современной цивилизацией? Разве в цивилизациях центральной и южной Америки не было знати, сословного общества и военной аристократии?
Ну, боевые колесницы/рыцарская конница это только два варианта уберваффе, которые требуют под себя создания элитарного общества.
Но и эгалитарные общества, базирующиеся на применении фольксваффе вполне себе существовали и заслуживали звания «цивилизаций».
Лошадь сделала не цивилизацию. Цивилизация обошлась бы и без лошади. Египетские пирамиды строили рабочие, а не лошади. Уж тем более без лошадей обходились ацтеки и майя.
Лошадь сделала кровопролитную войну — типа набегов Чингисхана.
Вы неправы. Не ацтеки или майя (которые вообще практически вымерли) приплыли в Европу. А наоборот.
Лошадь ест меньше, а пашет лучше.
Поэтому сила лошади не в том, что она может скакать на копья (это бред), а в том, что выгоднее в хозяйстве.
Там, где не было лошадей — цивилизация топталась на месте.
Временами в статьях встречается очень корявый текст, ещё и опечатки. У пишущего глаз замыливается и не видит, поэтому и существуют редакторы, это просто другой человек, найдите его.